Налоговый штраф: практика в помощь!
15.01.2013
Исключить ответственность
Если налоговая декларация представлена по старой форме, но содержит все необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, что и налоговая декларация по новой форме, применять ответственность, предусмотренную НК РФ, налоговики не вправе (Постановление ФАС УО от 14.05.2008 № Ф09-3430/08-С2, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.08.2008 № 10685/08).
Технические ошибки в оформлении декларации, представление декларации не в полном объеме, но содержащей существенную информацию для исчисления налога, не могут служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ (постановления ФАС СКО от 30.07.2009 № А32-22251/2008-12/190, от 16.10.2007 № Ф08-6718/07-2521А, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.02.2008 № 1774/08).
Объективной стороной ст. 119 НК РФ являются действия налогоплательщика, связанные с несвоевременным представлением декларации в инспекцию, соответственно одним из способов оспаривания санкций по данной статье является доказывание в суде отсутствия обязанности представления спорной декларации (Постановление ФАС УО от 23.05.2011 № Ф09-2730/11-С3). Кроме того, имеет смысл оспаривать санкции в случае, если лицо не является налогоплательщиком по тому налогу, декларация по которому не была сдана в срок (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2011 по делу № А56-23811/2010).
Смягчающие обстоятельства
Смягчающие обстоятельства позволяют уменьшить штраф в рамках ст. 112 НК РФ, и в ст. 114 НК РФ прямо указано следующее: при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. При этом перечень смягчающих обстоятельств не является закрытым. НК РФ предусмотрен минимальный предел для сокращения штрафа (не менее чем в 2 раза). Максимальный не лимитируется (законодательством не предусмотрен), в связи с чем суд вправе самостоятельно определить размер, на который снижаются санкции, поскольку они могут быть снижены более чем в 2 раза. Данный вывод следует из абз. 2 п. 19 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9.
Какие же обстоятельства могут быть признаны смягчающими? Наберитесь терпения – список велик:
1. Незначительность просрочки при своевременном перечислении налога, погашение недоимок, а также признание вины в несвоевременной подаче декларации либо ее непредставлении, отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность штрафных санкций тяжести допущенного правонарушения, санкции значительны и составляют около 50% от начисленного налога, нарушение допущено впервые, неоспариваемые суммы недоимки, пеней, штрафа полностью уплачены в бюджет, налог полностью уплачен на основании несвоевременно поданной декларации, налогоплательщик полно и своевременно уплачивал налоги в бюджет (постановления ФАС ВВО от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011, ФАС ВСО от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС МО от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10, ФАС ЦО от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, от 03.07.2012 по делу № А09-8533/2011, от 06.07.2011 по делу № А64-6447/2010, ФАС СЗО от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011).
2. Тяжелое финансовое положение организации, а также неблагоприятные последствия от деятельности предыдущего руководства, отсутствие в штате налогоплательщика бухгалтера, исполнение бухгалтером своих обязанностей некачественно из-за низкой профессиональной квалификации, тяжелые семейные обстоятельства лица, которое являлось в проверяемый период директором общества и его главным бухгалтером, в спорном периоде не велась хозяйственная деятельность и общество не имело дохода, приостановка производственной деятельности и прекращение выпуска продукции, несвоевременность оплаты государственного оборонного заказа, выполняемого налогоплательщиком, уплата штрафа в полном объеме не позволит налогоплательщику выплатить в срок заработную плату сотрудникам, взыскание штрафа приведет к необходимости увеличения заемных средств, росту выплат по кредитам и, как следствие, к увеличению структуры пассивов, что ухудшит финансовое положение общества и неблагоприятно отразится на его хозяйственной деятельности, недостаток денежных средств на счетах для уплаты штрафов свидетельствует о тяжелом финансовом положении налогоплательщика, на счетах налогоплательщика отсутствовали свободные денежные средства, деятельность налогоплательщика была убыточной, незначительный доход налогоплательщика, налогоплательщик находится в сложном финансовом положении в связи с наличием задолженности перед банками, наличие кредиторской задолженности, у налогоплательщика были непогашенные кредитные обязательства, сезонность получения дохода налогоплательщиком, взыскание штрафа в полной сумме может привести к банкротству налогоплательщика, нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства, налогоплательщик недавно вышел из процедуры банкротства и заключил мировые соглашения с кредиторами в целях стабилизации финансового положения, нахождение на стадии ликвидации, прекращение деятельности налогоплательщика в связи с реорганизацией путем присоединения к другому обществу (постановления ФАС ДО от 03.06.2011 № Ф03-2093/2011, ФАС ЦО от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, ФАС ПО от 05.07.2010 по делу № А55-32115/2009, ФАС ЗСО от 13.03.2007 № Ф04-1166/2007(32271-А45-3), ФАС ПО от 30.03.2009 по делу № А55-2585/2007 (Определением ВАС РФ от 22.07.2009 № ВАС-9207/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
3. Приостановление налоговым органом операций по счету налогоплательщика, арест основных и оборотных средств налогоплательщика, возбуждение исполнительных производств о взыскании с него денежных средств (постановления ФАС ВСО округа от 01.07.2008 № А33-9185/07-Ф02-2808/08, ФАС ВВО от 14.03.2007 по делу № А17-3370/5-2006).
4. Налоговый орган не принял декларацию, поскольку был указан неправильный код инспекции, декларация подана в электронном виде своевременно, но не по форме, ошибочное представление декларации в другой налоговый орган, налогоплательщик самостоятельно выявил это нарушение и направил декларацию в налоговый орган (постановления ФАС УО от 03.08.2009 № Ф09-5365/09-С2, ФАС СКО от 21.06.2011 по делу № А32-6962/2010).
5. Неопределенность действовавшего в спорные периоды налогового законодательства и отсутствие официальных разъяснений компетентных органов, вопрос о необходимости уплаты земельного налога при отсутствии правоустанавливающих документов на участок не был решен, в налоговом законодательстве изменялся подход к определению понятия розничной торговли, нестабильность законодательства о земельном налоге в проверяемом периоде (постановления ФАС ЗСО округа от 13.03.2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), ФАС СЗО от 04.08.2009 по делу № А66-569/2008).
6. К моменту наступления срока подачи налоговой декларации следственными органами были изъяты первичные бухгалтерские документы налогоплательщика и системные блоки компьютеров, у налогоплательщика имеется неоднозначное письменное уведомление инспекции о возможности применения УСН, инспекция выдала обществу уведомление о невозможности применения УСН значительно позже окончания налогового периода (постановления ФАС ЗСО от 24.11.2008 № Ф04-7263/2008(16502-А27-40), ФАС СЗО от 04.06.2008 по делу № А21-6882/2007 (Определением ВАС РФ от 13.11.2008 № 11349/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
7. Неисправность компьютера, незначительный период просрочки представления декларации, допущенный по техническим причинам, декларация не поступила в инспекцию по телекоммуникационным каналам из-за проблем со связью (постановления ФАС ПО от 25.03.2010 по делу № А55-20621/2009, ФАС ЗСО от 16.04.2009 № Ф04-2189/2009(4443-А81-31).
8. Социально значимый вид деятельности общества, налогоплательщик является муниципальным казенным учреждением культуры и не занимается предпринимательской деятельностью, налогоплательщик является муниципальным, государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, налогоплательщик заключил государственные контракты, финансируется из бюджета, налогоплательщик оказывает благотворительную помощь, статус организации как крупнейшего налогоплательщика, общество в течение нескольких лет признавалось лучшим налогоплательщиком субъекта РФ (постановления ФАС СКО от 26.08.2011 по делу № А32-31466/2010, ФАС ВСО от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС ЦО от 30.04.2010 по делу № А64-6023/09, ФАС ВСО от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС ДО от 05.12.2011 № Ф03-5826/2011).
9. Наличие у предпринимателя несовершеннолетних детей, иждивенцев, членов семьи – инвалидов, детей – студентов дневного отделения, близких родственников пенсионеров и безработных, отсутствие другого трудоспособного члена семьи, рождение ребенка (постановления ФАС УО от 04.07.2012 № Ф09-5201/12, от 28.02.2012 № Ф09-556/12).
10. Тяжелое заболевание предпринимателя, инвалидность, ограничение способности к трудовой деятельности, в том числе предприниматель является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, тяжелое хроническое заболевание, обнаружение онкологического заболевания и получение инвалидности, предпенсионный, пенсионный возраст предпринимателя (постановления ФАС СЗО от 20.03.2012 по делу № А56-28829/2011, от 10.05.2011 по делу № А21-4337/2010, ФАС УО от 28.02.2012 № Ф09-556/12).
11. Тяжелое финансовое положение предпринимателя, наличие долговых обязательств (сложное имущественное положение), небольшой доход предпринимателя и членов его семьи (постановления ФАС СЗО от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011, ФАС УО от 04.07.2012 № Ф09-5201/12).
____________________________________________
Материал подготовила Екатерина Самцова,
Юрист, ООО "Юнистафф Пейрол Солюшнс" (Москва)
Российская правовая газета «ЭЖ Юрист»
№ 47(750), октябрь 2012
Если налоговая декларация представлена по старой форме, но содержит все необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, что и налоговая декларация по новой форме, применять ответственность, предусмотренную НК РФ, налоговики не вправе (Постановление ФАС УО от 14.05.2008 № Ф09-3430/08-С2, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.08.2008 № 10685/08).
Технические ошибки в оформлении декларации, представление декларации не в полном объеме, но содержащей существенную информацию для исчисления налога, не могут служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ (постановления ФАС СКО от 30.07.2009 № А32-22251/2008-12/190, от 16.10.2007 № Ф08-6718/07-2521А, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.02.2008 № 1774/08).
Объективной стороной ст. 119 НК РФ являются действия налогоплательщика, связанные с несвоевременным представлением декларации в инспекцию, соответственно одним из способов оспаривания санкций по данной статье является доказывание в суде отсутствия обязанности представления спорной декларации (Постановление ФАС УО от 23.05.2011 № Ф09-2730/11-С3). Кроме того, имеет смысл оспаривать санкции в случае, если лицо не является налогоплательщиком по тому налогу, декларация по которому не была сдана в срок (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2011 по делу № А56-23811/2010).
- Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, и тот будет являться субъектом налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
- Cтатья 106 НК РФ предусматривает наступление ответственности только при наличии вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения. Исключить применение санкций возможно, если организация или предприниматель докажут отсутствие вины (Постановление ФАС МО от 26.07.2011 № КА-А40/7709-11).
Смягчающие обстоятельства
Смягчающие обстоятельства позволяют уменьшить штраф в рамках ст. 112 НК РФ, и в ст. 114 НК РФ прямо указано следующее: при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. При этом перечень смягчающих обстоятельств не является закрытым. НК РФ предусмотрен минимальный предел для сокращения штрафа (не менее чем в 2 раза). Максимальный не лимитируется (законодательством не предусмотрен), в связи с чем суд вправе самостоятельно определить размер, на который снижаются санкции, поскольку они могут быть снижены более чем в 2 раза. Данный вывод следует из абз. 2 п. 19 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9.
Какие же обстоятельства могут быть признаны смягчающими? Наберитесь терпения – список велик:
1. Незначительность просрочки при своевременном перечислении налога, погашение недоимок, а также признание вины в несвоевременной подаче декларации либо ее непредставлении, отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность штрафных санкций тяжести допущенного правонарушения, санкции значительны и составляют около 50% от начисленного налога, нарушение допущено впервые, неоспариваемые суммы недоимки, пеней, штрафа полностью уплачены в бюджет, налог полностью уплачен на основании несвоевременно поданной декларации, налогоплательщик полно и своевременно уплачивал налоги в бюджет (постановления ФАС ВВО от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011, ФАС ВСО от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС МО от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10, ФАС ЦО от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, от 03.07.2012 по делу № А09-8533/2011, от 06.07.2011 по делу № А64-6447/2010, ФАС СЗО от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011).
2. Тяжелое финансовое положение организации, а также неблагоприятные последствия от деятельности предыдущего руководства, отсутствие в штате налогоплательщика бухгалтера, исполнение бухгалтером своих обязанностей некачественно из-за низкой профессиональной квалификации, тяжелые семейные обстоятельства лица, которое являлось в проверяемый период директором общества и его главным бухгалтером, в спорном периоде не велась хозяйственная деятельность и общество не имело дохода, приостановка производственной деятельности и прекращение выпуска продукции, несвоевременность оплаты государственного оборонного заказа, выполняемого налогоплательщиком, уплата штрафа в полном объеме не позволит налогоплательщику выплатить в срок заработную плату сотрудникам, взыскание штрафа приведет к необходимости увеличения заемных средств, росту выплат по кредитам и, как следствие, к увеличению структуры пассивов, что ухудшит финансовое положение общества и неблагоприятно отразится на его хозяйственной деятельности, недостаток денежных средств на счетах для уплаты штрафов свидетельствует о тяжелом финансовом положении налогоплательщика, на счетах налогоплательщика отсутствовали свободные денежные средства, деятельность налогоплательщика была убыточной, незначительный доход налогоплательщика, налогоплательщик находится в сложном финансовом положении в связи с наличием задолженности перед банками, наличие кредиторской задолженности, у налогоплательщика были непогашенные кредитные обязательства, сезонность получения дохода налогоплательщиком, взыскание штрафа в полной сумме может привести к банкротству налогоплательщика, нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства, налогоплательщик недавно вышел из процедуры банкротства и заключил мировые соглашения с кредиторами в целях стабилизации финансового положения, нахождение на стадии ликвидации, прекращение деятельности налогоплательщика в связи с реорганизацией путем присоединения к другому обществу (постановления ФАС ДО от 03.06.2011 № Ф03-2093/2011, ФАС ЦО от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011, ФАС ПО от 05.07.2010 по делу № А55-32115/2009, ФАС ЗСО от 13.03.2007 № Ф04-1166/2007(32271-А45-3), ФАС ПО от 30.03.2009 по делу № А55-2585/2007 (Определением ВАС РФ от 22.07.2009 № ВАС-9207/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
3. Приостановление налоговым органом операций по счету налогоплательщика, арест основных и оборотных средств налогоплательщика, возбуждение исполнительных производств о взыскании с него денежных средств (постановления ФАС ВСО округа от 01.07.2008 № А33-9185/07-Ф02-2808/08, ФАС ВВО от 14.03.2007 по делу № А17-3370/5-2006).
4. Налоговый орган не принял декларацию, поскольку был указан неправильный код инспекции, декларация подана в электронном виде своевременно, но не по форме, ошибочное представление декларации в другой налоговый орган, налогоплательщик самостоятельно выявил это нарушение и направил декларацию в налоговый орган (постановления ФАС УО от 03.08.2009 № Ф09-5365/09-С2, ФАС СКО от 21.06.2011 по делу № А32-6962/2010).
5. Неопределенность действовавшего в спорные периоды налогового законодательства и отсутствие официальных разъяснений компетентных органов, вопрос о необходимости уплаты земельного налога при отсутствии правоустанавливающих документов на участок не был решен, в налоговом законодательстве изменялся подход к определению понятия розничной торговли, нестабильность законодательства о земельном налоге в проверяемом периоде (постановления ФАС ЗСО округа от 13.03.2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), ФАС СЗО от 04.08.2009 по делу № А66-569/2008).
6. К моменту наступления срока подачи налоговой декларации следственными органами были изъяты первичные бухгалтерские документы налогоплательщика и системные блоки компьютеров, у налогоплательщика имеется неоднозначное письменное уведомление инспекции о возможности применения УСН, инспекция выдала обществу уведомление о невозможности применения УСН значительно позже окончания налогового периода (постановления ФАС ЗСО от 24.11.2008 № Ф04-7263/2008(16502-А27-40), ФАС СЗО от 04.06.2008 по делу № А21-6882/2007 (Определением ВАС РФ от 13.11.2008 № 11349/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
7. Неисправность компьютера, незначительный период просрочки представления декларации, допущенный по техническим причинам, декларация не поступила в инспекцию по телекоммуникационным каналам из-за проблем со связью (постановления ФАС ПО от 25.03.2010 по делу № А55-20621/2009, ФАС ЗСО от 16.04.2009 № Ф04-2189/2009(4443-А81-31).
8. Социально значимый вид деятельности общества, налогоплательщик является муниципальным казенным учреждением культуры и не занимается предпринимательской деятельностью, налогоплательщик является муниципальным, государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, налогоплательщик заключил государственные контракты, финансируется из бюджета, налогоплательщик оказывает благотворительную помощь, статус организации как крупнейшего налогоплательщика, общество в течение нескольких лет признавалось лучшим налогоплательщиком субъекта РФ (постановления ФАС СКО от 26.08.2011 по делу № А32-31466/2010, ФАС ВСО от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС ЦО от 30.04.2010 по делу № А64-6023/09, ФАС ВСО от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС ДО от 05.12.2011 № Ф03-5826/2011).
9. Наличие у предпринимателя несовершеннолетних детей, иждивенцев, членов семьи – инвалидов, детей – студентов дневного отделения, близких родственников пенсионеров и безработных, отсутствие другого трудоспособного члена семьи, рождение ребенка (постановления ФАС УО от 04.07.2012 № Ф09-5201/12, от 28.02.2012 № Ф09-556/12).
10. Тяжелое заболевание предпринимателя, инвалидность, ограничение способности к трудовой деятельности, в том числе предприниматель является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, тяжелое хроническое заболевание, обнаружение онкологического заболевания и получение инвалидности, предпенсионный, пенсионный возраст предпринимателя (постановления ФАС СЗО от 20.03.2012 по делу № А56-28829/2011, от 10.05.2011 по делу № А21-4337/2010, ФАС УО от 28.02.2012 № Ф09-556/12).
11. Тяжелое финансовое положение предпринимателя, наличие долговых обязательств (сложное имущественное положение), небольшой доход предпринимателя и членов его семьи (постановления ФАС СЗО от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011, ФАС УО от 04.07.2012 № Ф09-5201/12).
____________________________________________
Материал подготовила Екатерина Самцова,
Юрист, ООО "Юнистафф Пейрол Солюшнс" (Москва)
Российская правовая газета «ЭЖ Юрист»
№ 47(750), октябрь 2012
